實踐中(zhōng)，有(yǒu)的國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員利用(yòng)職務(wù)便利，為(wèi)請托人謀取利益後，不收受請托人财物(wù)，而是授意請托人去幫助自己完成某個事項，請托人據此花(huā)費不少錢款，此類行為(wèi)可(kě)稱之為(wèi)“指定辦(bàn)事”。實踐中(zhōng)常見的情形有(yǒu)，為(wèi)自己升遷，讓請托人去幫忙運作(zuò)“跑官”；關聯人被查處，擔心自己被牽連讓請托人去“撈人”；被人勒索或纏鬧，讓請托人去花(huā)錢“擺平”，等等。此類行為(wèi)中(zhōng)，由于國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員僅僅要求請托人去“辦(bàn)事”，未明确要求其為(wèi)此支出錢款，甚至對于錢款的實際流向、具(jù)體(tǐ)數額不知情，對該筆(bǐ)花(huā)費也沒有(yǒu)本人占有(yǒu)的故意和行為(wèi)，能(néng)否認定為(wèi)受賄犯罪，存在不同認識。

　　比如，甲系A市B縣縣長(cháng)，乙系私營企業主。甲利用(yòng)職權為(wèi)乙在承攬工(gōng)程上提供大量幫助，乙多(duō)次想要送給甲财物(wù)，甲均拒絕，并表示今後有(yǒu)需求時會說。後B縣縣委書記空缺，甲為(wèi)了提任縣委書記，讓乙去找人運作(zuò)。乙經他(tā)人介紹，結識了政治騙子丙，丙謊稱與A市市委書記熟悉，可(kě)以幫助甲提任B縣縣委書記，并提出需要80萬元作(zuò)為(wèi)“活動經費”。乙為(wèi)讨好甲，同意丙的要求，給丙80萬元。後乙與甲見面，告知甲自己找到了一個大領導的身邊人丙，并已經用(yòng)“百十來萬”全部打點好，請甲放心，但未将錢款的具(jù)體(tǐ)數額告知甲，甲聽後默許。案發後查明，丙系政治騙子，80萬元被其揮霍。

　　對于這80萬元能(néng)否認定為(wèi)甲的受賄數額，有(yǒu)兩種不同意見。第一種意見認為(wèi)，甲隻是讓乙去幫助自己運作(zuò)升遷，沒有(yǒu)明确讓乙花(huā)錢，同時，甲對乙支付錢款的對象和數額也不具(jù)體(tǐ)知情，不宜将該80萬元認定為(wèi)甲受賄。第二種意見認為(wèi)，甲在明知乙的身份的情況下，仍讓其幫助自己運作(zuò)仕途，對乙需要為(wèi)此向他(tā)人支付錢款具(jù)有(yǒu)明确認知，且乙已經将丙的身份和“打點好”了的事項告知甲，乙支付給丙80萬元的行為(wèi)，在甲的主觀故意涵蓋之内，應認定為(wèi)甲受賄80萬元，乙行賄80萬元。筆(bǐ)者同意第二種意見，“指定辦(bàn)事”型案例中(zhōng)，若國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員的主觀故意能(néng)夠完全涵蓋請托人為(wèi)其辦(bàn)事而支付錢款的行為(wèi)，應将請托人的實際花(huā)費數額認定為(wèi)受賄數額。

　　“指定辦(bàn)事”行為(wèi)是基于國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員的職務(wù)職權。前述案例中(zhōng)，甲之所以讓乙為(wèi)自己去運作(zuò)仕途，乙之所以接受這個事項，根本是因甲具(jù)備縣長(cháng)這一身份，一方面，甲此前為(wèi)乙提供過幫助，乙心存感激，另一方面，若在乙的幫助下，甲能(néng)夠成功提任縣委書記，就會提供更大的“回報”，正因如此，甲才“理(lǐ)直氣壯”安(ān)排乙去幫自己“跑官”，乙才“心甘情願”接受任務(wù)。雙方實施指定辦(bàn)事行為(wèi)是基于甲的身份職務(wù)，具(jù)備行受賄犯罪的前提條件。

　　“指定辦(bàn)事”行為(wèi)本質(zhì)上屬于“指定交付賄賂款”。表面上看，請托人為(wèi)國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員辦(bàn)事支付的錢款，國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員不具(jù)體(tǐ)知情，甚至連費用(yòng)的真實去向和數額都不知道，似乎沒法适用(yòng)“指定交付賄賂款”的邏輯，實則不然。國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員在把事項安(ān)排給請托人辦(bàn)理(lǐ)之時，就知道請托人願意為(wèi)自己安(ān)排的事“花(huā)錢”，而這一花(huā)費要“記在自己的頭上”，本質(zhì)上是變相給自己輸送的利益，國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員對花(huā)費的去向和數額不知情，并不影響上述認識；請托人對此持同樣的認知，其知道為(wèi)辦(bàn)事支付的錢款是感謝(xiè)此前或求得今後國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員幫助的對價，與送給國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員沒有(yǒu)實質(zhì)區(qū)别。因此，請托人為(wèi)了辦(bàn)事支付的錢款，在本質(zhì)上仍屬于按照國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員要求，指定交付賄賂款的行為(wèi)。

　　将請托人為(wèi)辦(bàn)事而實際支付的錢款認定為(wèi)國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員受賄數額，符合主客觀相一緻原則。實踐中(zhōng)，有(yǒu)人認為(wèi)，國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員隻是讓請托人去辦(bàn)事，沒有(yǒu)明确讓其花(huā)錢，且實踐中(zhōng)，許多(duō)對請托人支付錢款的對象、具(jù)體(tǐ)數額一般不明确知曉，認定國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員構成受賄是否有(yǒu)悖于主客觀相一緻原則？筆(bǐ)者認為(wèi)，一般而言，國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員從安(ān)排事項之初，就知道請托人需要為(wèi)自己的事支出費用(yòng)，在心态上，對請托人辦(bàn)事花(huā)錢是持一種追求的直接故意或放任的間接故意。比如前述案例中(zhōng)，甲讓乙幫忙運作(zuò)提拔一事，目的就是讓請托人去花(huā)錢找關系、“搭天線(xiàn)”，對此作(zuò)為(wèi)縣長(cháng)的甲，在安(ān)排乙為(wèi)自己運作(zuò)時就明确知曉，結合乙曾多(duō)次要送給甲财物(wù)，甲明确表示今後有(yǒu)需求時會告知乙，以及後來乙将找到了丙并用(yòng)“百十來萬”已經“打點好”一事告知甲，據此能(néng)夠判斷出，甲對乙為(wèi)自己仕途之事送給丙錢款是知曉且追求的，對于該筆(bǐ)錢款的本質(zhì)是乙為(wèi)了讨好自己而支付的賄賂款是明知的，至于乙支付錢款的具(jù)體(tǐ)數額，隻要沒有(yǒu)明顯高于甲乙溝通的情況及甲的正常認知水平，均在其主觀認知和追求範圍之内。概括而言，國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員在明知請托人需要“花(huā)錢”去幫助自己完成某個事項的認知基礎上，仍授意請托人去完成該事項，請托人所支付、花(huā)費的錢款，一般均涵蓋于國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員的主觀故意之中(zhōng)。請托人為(wèi)辦(bàn)事實際支付的錢款數額，可(kě)認定為(wèi)國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員的受賄數額。實踐中(zhōng)也有(yǒu)較多(duō)案例據此認定。此外，對于請托人為(wèi)了讨好，故意誇大支出費用(yòng)的，雖然國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員對誇大的數額在主觀上具(jù)有(yǒu)受賄的故意，但此時客觀實際與其主觀認識不符，根據主客觀相一緻原則，應将客觀實際産(chǎn)生的費用(yòng)，認定為(wèi)行受賄犯罪數額。（艾萍）